26 апреля 2007
10618

Юрий Крупнов: Национальные проекты - это не цели, это инструменты. А где цели?

Юрий Васильевич, по данным Росстата, чиновников в стране за 2006 г. стало больше на 8%, или на 115 тыс. человек. При этом в чиновники люди идут из частного сектора, особенно в регионах, где их привлекают чиновничьи зарплаты и режим работы. Сейчас у нас армия чиновников уже выросла до 1 млн. 600 тыс., - содержать такой аппарат крайней дорого. И это все при том, что административная реформа должна была привести к сокращению числа чиновников за счет повышения эффективности их работы. Как Вы оцениваете происходящее, и к каким последствиям все это приведет, что мы получим в результате?



Разговоры о том, что у нас много чиновников, - лукавые. У нас на самом деле очень мало чиновников. Более того, как говорил в полушутку-полувсерьез наш выдающийся мыслитель Александр Александрович Зиновьев, Советский Союз развалился из-за того, что на Старой площади было всего 1 тыс. высокопоставленных чиновников, и они не смогли животами и папками защитить себя от вторжения революционеров-демократов в 1991 году.

В США чиновников гораздо больше, в ведущих ведомствах считается нормальным иметь по несколько тысяч высококвалифицированных чиновников, и никого это не смущает, поскольку понятно, что престиж государства - а его в конечном счёте определяют чиновники - определяет экономический выигрыш. Поэтому формально оценивать численность чиновников бессмысленно, не надо экономить на чиновниках. И совсем другой вопрос - это эффективность административных машин, и она в этом смысле является предельно низкой. Эффективность по большому счету у нас никак не связана с числом чиновников, она связана с отсутствием проектной логики и соответствующей подготовки у большинства тех, кто проводит реформы или даже осуществляет оперативное и обыденное функционирование.

Люди не строят проектов, в качестве проектов предлагаются псевдопроекты, и они чудовищно неэффективны, это показывает и административная реформа, а дальше можно по списку брать любую реформу. У нас обычно получаются результаты, прямо противоположные тем, которые планировались. Достаточно указать на национальный проект "Доступное и комфортное жилье". Мы видим, что комфортность жилья не увеличивается, строится в основном жилье устаревшее, советского периода, а про доступность и говорить нечего. Реальная доступность по самым щадящим оценкам за период реализации национального проекта снизилась на 50 %. В административных машинах попросту не определена базовая ответственность. Вот, к примеру, интересный вопрос: кто у нас в стране отвечает за снижение смертности. За снижение смертности у нас отвечают ЗАГСы и Росстат, а министерство здравоохранения и социального развития за снижение смертности нисколько не отвечает, это тоже пример - и качества административной реформы, и того, есть ли какие-то внятные целевые показатели у наших министерств. И последний пример - это Минрегион и Минэкономразвития, которые, на мой взгляд, первый - уничтожает всеми своими псевдопроектами региональное развитие, а Минэкономразвития делает все возможное для того, чтобы поддерживать инерцию сырьевой ориентации страны и любыми путями избегать развития.



И что в этой ситуации делать, каковы пути повышения эффективности?



Они очень просты (но не примитивны). Первый - постановка целей развития страны. Пока высшее руководство страны не поставит ясные и всем понятные цели, которых должно быть максимум семь, то ничего у нас не сдвинется, и мы не сможем никак оценивать эффективность, просто будет непонятно. Все разговоры о том, что больше чиновников или меньше чиновников, чаще они ходят на работу, реже они ходят на работу - все эти рассуждения будут бессмысленны, потому что не понятно, как это относится к вопросу об эффективности их службы. Второй момент - под каждую цель развития должен быть назначен персонально ответственный, которого должна знать вся страна. И этот человек, если он не способен в предельно краткие сроки решать обозначенные вопросы, то этот человек должен с позором изгоняться с государственной службы, нести реальную ответственность за нанесенный ущерб. И я уверяю, что под жесткие, определенные цели страны совсем мало найдется желающих идти и выполнять, хотя и получать при этом высочайшие полномочия. И третье, необходима нормальная идеология и мировоззрение государственного строительства. Очевидно, что ее на сегодняшний день нет, а все предлагаемые варианты касаются каких-то личных фобий, страхов отдельных представителей режима, но никак не того, что мобилизует страну. Вот три пункта.



А разве Президент недостаточно внятно поставил цели? Разве персонально ответственные не назначены? Есть Медведев, есть Иванов.



А какая цель у Дмитрия Анатольевича Медведева? Национальные проекты - это не цель, это инструмент, механизм. А где цели? Их нет. В США на сегодняшний день, и Китай к этому приближается, строят более 1 кв. м в год жилья на одного американца, И я понимаю для нас такую, к примеру, цель - за три года довести количество жилья на человека до определенного уровня. Сейчас у нас строят менее 0,3 кв. м, и нам в срочном порядке необходимо поставить цель: за три года довести хотя бы до 0,5, а лучше - до 0,6 кв. м реального жилья. На мой взгляд, вот это можно назвать целью. Она предельно ясная и чёткая, она понятна даже малым детям.



А обеспечение конкурентоспособности российской экономики?



Это абстракция. Потому что в плане пошива костюмов, я думаю, нам конкурентоспособность не особенно нужна, мы ее и не потянем. Возникает вопрос - в чем конкурентоспособность? В каких конкретных показателях, в килограммах, квадратных метрах, литрах? Без этого - разговор ни о чем. Более того, конкурентоспособность - это опять же механизм в основе своей. Хорошо, абстрактно мы по каким-то показателям сравнялись с кем-то, сопоставились и даже превысили чей-то уровень. А что от этого людям?



Повышение конкурентоспособности экономики должно вести к повышению уровня жизни.



На мой взгляд, такая постановка вопроса - это нежелание серьезно обсуждать цели. Вы говорите про некоторые предпосылки, из которых следуют следующие предпосылки. Но, на мой взгляд, это лукавство. Некая безответственная и бесконечная логика. Вот конкурентоспособность, а дальше у конкретного Иван Иваныча на 5% улучшится качество квартиры, - я не вижу тут связи. Берем по жилью - у Дмитрия Медведева подобных четких показателей и целей нет. Или берем образование - у нас сегодня 30-40 тыс. студентов, иностранных граждан, учащихся в России, и большая часть - это представители так называемого нового зарубежья, стран СНГ. А реально иностранных студентов, боюсь, не более 10 тыс. В США эта цифра на два порядка больше. Пожалуйста, ставьте задачу, четко расписывая ее по годам - за 10 лет увеличить число иностранных студентов, например, в пять раз. Тем самым у вас будет и конкурентоспособность образования, и еще 40 дополнительных важных вещей.

Или космос. Сегодня страна по большинству направлений по космосу, кроме космических туристов, отрабатывает максимум 1%, а то и менее процента по самым быстро растущим рынкам - например, цифрового картографирования. Пожалуйста, поставьте конкретную задачу - взять 10% рынка цифрового картографирования к 2012 году.

Это я к тому, что должно быть семь таких целей, амбициозных задач, под которые должны быть определены персонально ответственные, - и это совсем другое, чем абстрактные рассуждения про конкурентоспособность, инновационность и все прочие штучки и бантики, которые отражают оторванность от реальных мировых событий наших чиновников.


26 апреля 2007

Крупнов Юрий Васильевич
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?tmpl=comment_doc_print&d_no=62956
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован